Lorsque le budget primitif est voté (surtout lorsque le vote a lieu en décembre) la commune ne connaît pas tous les éléments sur les recettes escomptées : en particulier les bases de calcul pour les taxes d'habitation, foncières bâties et non bâties, certaines subventions et aussi les résultats de l'exécution du budget précédent (compte administratif).

Une fois ces éléments connus, il faut les injecter dans le budget communal, c'est ce qui justifie l'établissement d'un second budget dénommé « budget supplémentaire ».

Ce budget supplémentaire a été voté, sans surprise, lors du conseil municipal du 12 mai ; sur les 27 votes, seuls 3 votes contraires et une abstention ont été recueillis.

A chacun sa lecture des chiffres, nous avons la nôtre !

Comme nous l'avons dit dans  un article précédent, la commune a moins dépensé en 2008 que prévu (excédent + 510 758.92 €) en fonctionnement, mais hérite d'un déficit 2007 (- 303 265.34 €) en investissement). De plus, comme exposé par l'adjoint finances de la commune, cette dernière a bénéficié d'une conjoncture plutôt favorable qui conduit à des recettes inespérées supérieures aux estimations :

En fonctionnement, notamment :

-            Impôts et taxes : 49 124 euros

-            Dotations :          69 270 euros

En investissement :

-            Dotations :          74 010 euros

Il est légitime de s'intéresser à la répartition projetée de ces « mannes » sur le budget supplémentaire, pour quels objectifs.

Tout d'abord le résultat de l'année 2008. C'était la moindre des choses de supporter le déficit de 303 265.34 euros de la section investissement. De l'excédent de fonctionnement initial, il ne reste plus que 207 493.58 euros.

A cette somme, si on ajoute les recettes nouvelles (118 394 €), on obtient un budget de fonctionnement qui augmente de : 325 888 €.

L'investissement va donc être le parent pauvre de ce budget puisqu'en réalité, il n'augmente que de 74 010 €.

Ceci confirme bien nos appréciations :

La commune continue à privilégier le fonctionnement sur l'investissement qui pourtant engage l'évolution de la commune pour les années à venir.

Mais pourquoi de telles dépenses nouvelles ? Des exemples :

Pour les charges à caractère général : +142 255 euros dont

• + 35 000 € pour électricité,
• + 50 000 € pour l'entretien des voiries (rien à dire, sauf que c'est insuffisant vu l'état des chemins),
• + 5 000 € pour les publications,
• +4500 € pour le téléphone (soit une dotation totale de cette ligne de 27950 euros !!!)

Pour les charges de personnel : + 45 116 €.

Pour charges de gestion courante : + 8 000 € dont 6 000 pour la crèche des « petits loups ».

A une question de Madame Hélène Blanc qui s'interrogeait sur le contenu de certains postes dont le montant semblait élevé, la seule réponse apportée par le maire et son adjoint urbanisme a été à peu près : « Nous, élus de la majorité,  nous en connaissons le contenu ! »

Curieuse réponse à un conseiller municipal !

Par ailleurs, suite à l'observation par les opposants de gauche sur des augmentations de postes de dépenses ( énergie, carburant, communication), l'adjoint finances, se voulant rassurant, indiquait que les dépenses réelles n'atteindraient probablement pas ces montants.

Il nous parait évident, que quand une politique d'économie est menée, outre la mise en place d'une certaine discipline,  il est bien évidemment contre-indiqué d'ouvrir des lignes de dépenses prévisionnelles qui sont fatalement interprétées comme des dépenses possibles, sinon autorisées.

Examinons, maintenant,  le parent pauvre : l'investissement.

Sur les recettes réelles ( 74 010 euros), 46 806 € sont consacrés à l'achat de matériels dont 20 106 € pour du matériel de bureau et d'informatique !

Certains trouveront sans doute d'autres chiffres dans la presse ou ailleurs, mais nous avons voulu être simples et concrets en ne tenant compte que des recettes réelles et non celles provenant d'ordre  (transferts de charges d'une ligne à une autre) qui ne sont qu'un artifice réglementaire pour équilibrer les budgets.

En conclusion, nous constatons à la lecture de ce budget supplémentaire que la commune ne recherche pas à faire des économies pour privilégier l'investissement.

Si la municipalité persiste dans cette voie, malgré les dénégations de notre adjoint-finances, une nouvelle augmentation des impôts locaux nous semble inéluctable dans les années prochaines.