Les enquêtes ou études sur l’absentéisme concluent à un record dans la fonction territoriale : soit 22 jours en moyenne par an et par personne contre 15 dans la fonction publique d’Etat et 8 dans le secteur privé (1). Chaque année comporte en moyenne 220  jours œuvrés.

Pourquoi de telles différences ? Le travail dans les collectivités locales est-il trop dur, trop stressant ? Est-il insuffisamment motivant ? Ou bien encore, pour des raisons qui nous échappent, la motivation et la compétence des personnels ne seraient-elles pas des préoccupations majeures des élus lorsqu’ils procèdent à des recrutements ?  

L’augmentation importante des effectifs dans les collectivités est-elle une parade pour faire face à cet absentéisme,  et garantir ainsi une même qualité de service aux usagers ?

Nous n’avons pas les réponses !

Lors du dernier conseil municipal, monsieur Sauter, adjoint aux finances, a indiqué une rentrée d’argent de l’ordre de 178 000 euros en provenance des assurances pour compenser, en partie, les périodes d’arrêts de travail. Cette « atténuation de charge » comme elle est pudiquement dénommée,  représente 13.75% de la masse salariale, hors charges sociales.

Il semble que malgré cet absentéisme, la commune a fonctionné normalement. On pourrait donc en conclure, un peu  hâtivement sans doute,  que le personnel municipal est en sureffectif d’environ 13 % .Ce résultat semblerait aussi dire que Trans dépasserait la performance nationale, soit les 22 jours d’absence constatée dans la fonction territoriale. Mais, il est bien difficile de faire une analyse vraiment rigoureuse (peut-être aurons-nous une réaction de source bien informée sur ce sujet ?) car la mairie ne communique pas sur le sujet : les embauches, les effectifs et leur gestion, sont des domaines réservés du maire.

On pourrait croire que cette manne financière est un pur bénéfice ! Mais, il faut intégrer le coût des assurances qui s’élèvent  112 200 euros.Si on tient compte aussi des charges sociales, il apparaît que le remboursement par les assurances ne couvrent pas toutes les sommes engagées par la commune.

En conclusion,  malgré cet apport financier, l’absentéisme est une perte pour la commune. La vraie source d’économie serait de mobiliser et motiver les personnels pour réduire ce fléau qui touche plus particulièrement les collectivités territoriales. Optimiser la ressource humaine par rapport aux besoins, reste assurément un des moyens permettant de maîtriser les dépenses de fonctionnement.

(1) : Chiffres indiqués dans l’hebdomadaire « Le Point » du 21 avril 2011